Michal Žižlavský - prostě advokát

❗️ADVOKÁTNÍ VOLBY PŘICHÁZEJÍ❗️

Blíží se Timovo vejce.

Co to je?

To prostě vezmete z kurníku vejce.

Uvaříte je natvrdo.

Naservírujete je manželce.

Současně je usmažíte a nakrmíte jím děti.

Pak je vrátíte slepici nerozbité a budete se dívat, jak se z něj klube kuře 🐣

To je recept na výrobu magické reality podle Tima Snydera - jeden ze spolehlivých způsobů, jak zabít pravdu.

Vybaví se vám “volební kampaň”?

Budeme ji mít i v advokátních volbách.

Chcete Timovo vejce?

Raději ne.

Bylo by vám z něj zle 😵‍💫

Žádné magické vejce.

Dozvíte se PRAVDU❗️

Ale ta bolí.

Tak vám ji budu servírovat po kapkách.

Těch kapek bude 11 💧

Dopadnou sem každé ÚTERÝ a ČTVRTEK.

První kapka pojmenuje zlo v advokacii

Tak příští úterý❗️😊

VOLEBNÍ USKUPENÍ ADVOKÁTŮ❗️

Odkud se vzala?

Nemáme přece žádný zákon o sdružování advokátů ve stranách nebo hnutích.

Pro advokátní volby platí zákon o advokacii.

Ten zná jen volbu advokátů (§ 43 písm. a) ZA).

Volební uskupení nemají subjektivitu, natož aby měly pasivní volební právo!

Můžete je volit asi tak stejně, jako VELBLOUDY 🐪

Tak proč tu jsou?

Je to CHYTRÝ TRIK, jak obejít pravidla voleb?

Je to způsob, jak ZVÝHODNIT členy uskupení?

Na to si odpovězte SAMI 🤷‍♂️

Váháte?

Tady je jeden příběh z nedávné praxe👇

Je zamračené pozdní odpoledne, úterý 24. června. Tajemník ČAK - Česká advokátní komora, místo aby šel na pivo, sedá k počítači a rozesílá členům představenstva návrh na hlasování per rollam.

Navrhuje - mimo jiné - aby kandidáti, kteří kandidují ve volbách za uskupení, měli své prezentace v Bulletinu advokacie DVAKRÁT (jednou společně, podruhé samostatně) - ostatní kandidáti je mají mít jen JEDNOU.

Já na to obratem odpovídám, že o tom nebudu hlasovat - je to nefér vůči těm, kteří kandidují, JAK MAJÍ.

Do pátku 27. června pak hlasuje postupně 8 členů představenstva (z 11) PRO NÁVRH.

Všichni, kdo hlasují PRO, byli v minulých volbách zvoleni za uskupení 🤔

Takže je návrh přijat 🤔

Možná si řeknete, že je to hloupost. Je to ale hezká ukázka hrozby rozdělené advokacie.

A ROZDĚLENÁ advokacie je PEKLO 👹

Vedení Komory toho v JINÝCH věcech zvládlo docela dost dobrého. Co když ale letos zase vyhraje volby JEDNA STRANA?

Bude ještě o něco silnější v kramflecích?

Zaměří se ještě víc na SVÉ zájmy, podobně jako v tom zmíněném případu?

Všimli jste si, s jakou lehkostí rozhodli straníci z představenstva ve svůj prospěch něco, co se týká VŠECH kandidátů, tedy i těch, kteří v představenstvu nejsou?

Je proti tomu vůbec nějaká obrana?

Mám svůj recept 👨‍🍳

Volím z těch, kteří kandidují sami za sebe.

Potíž je ale v tom, že i v uskupeních je pár zajímavých tváří, co se snad nestanou poslušnou součástí stranických monolitů👇

Tak v jejich případě ZAVÍRÁM OČI a nevidím ty VELBLOUDY, na kterých sedí.

Když volíte OSOBNOSTI, ne strany (🐪), je to repelent proti rozdělené advokacii 👹

A co VY❓

Vidíte ty VELBLOUDY❓

EMBRYO ZKÁZY❓

Psal jsem minule o démonu ROZDĚLENÉ advokacie 👹

Kde vzniklo to embryo zkázy?

Advokátní strany (🐪) tu byly už v minulých volbách👇

“Moderní advokacie” spojila před 4 lety seniory z velkých pražských kanceláří. “Komora 2.0.” nastoupila za mladou krev. “Otevřená advokacie” bůhví za co.

Neviděl jsem tehdy ještě tak jasně to riziko stranického rozpadu advokacie. Vidím ho až dnes, kdy advokátní trh prochází disruptivní změnou a ďábel sváru přichází v nejméně vhodnou chvíli.

Už v minulých volbách - stejně jako letos - jsem odmítl nabídku kandidovat za Moderní advokacii. Původně ale vlastně jen proto, že mi přišlo směšné, abych jako seniorní advokát vykřikoval do světa, jak jsem moderní.

Kandidoval jsem sám za sebe.

A jak to bylo dál?

Z 11 křesel v představenstvu jich získala 8 “Moderní advokacie”, 2 “Komora 2.0.” a 1 zbylo na mě.

Jsem teď v představenstvu jediný nestraník.

Připadám si jako sirotek.

Docela mě vyděsilo, jak v minulých volbách fungovala stranická mašinerie.

Připomínalo mi to Bitvu u Kresčaku, ve které angličtí lučištníci použili novou zbraň a pokosili svými šípy francouzské rytíře.

Moderní advokacie rozdrtila svou konkurenci asi proto, že si velké kanceláře poskytly křížovou podporu. A teď 4 roky pozoruji, jak ta mašinerie dál funguje při některých hlasováních představenstva👇

Při volbě předsedy, při volbě místopředsedů, nebo při nastavování algoritmů advokátních médií, jak jsem o tom psal posledně.

A právě v tom vidím zárodek zkázy, který ohrožuje koncept Komory, zastřešující VŠECHNY advokáty.

Ale zpět k současným volbám 👇

Je těžké kandidovat proti fantomu stranicky organizovaných uskupení.

Mám proto velkou radost z toho, že letos kandiduje do představenstva více “rytířů a dam”, kteří ctí pravidla hry, a kandidují sami za sebe - i když to pro ně není výhodné.

Ale nechci být dogmatik: Třeba příjemně překvapí i některé osobnosti z uskupení.

Tak uvidíme, jestli ožije embryo stranické zkázy 🤔

Může mít třeba podobu elitní FORBESOKRACIE, ke které se dostanu příště…

👉 FORBESOKRACIE 👈

Zaujal mě názor majitele jedné velké právnické firmy, který otiskl před dvěma lety magazín Forbes. Cituji:

“Historicky se tady směšují právníci pro jednotlivce s právníky pro střední firmy a s těmi, kteří pracují na nejsložitějších případech pro největší firmy a koncerny. To poslední je dost ustálená kategorie elitních právníků.”

Kolega rozlišuje 3 skupiny právníků podle komerčních zájmů.

Naznačuje taky rozdíl v jejich kvalitě, když dává poslední skupině nálepku:

👉 ELITNÍ 👈

Elitní znamená “výjimečně schopní ve srovnání s ostatními”.

Je to pohled jednoho ze soutěžitelů na trhu právních služeb - i když velkého.

Má na něj právo v rámci re-KLAM-y.

Co kdyby ale takový názor šířilo vedení ČAK - Česká advokátní komora poté, co vyhrají volby forbesokraté?

Loni vydal Forbes žebříček “TOP právníků Česka”, ve kterém seřadil advokátní kanceláře podle výše jejich tržeb 💰

Některé kanceláře se spojily asi jen proto, aby se do toho přehledu dostaly.

Dokud tu nemáme monopoly, je to jejich věc. Ale zase je tady ta otázka👇

Bylo by v pořádku, kdyby advokáty rozlišovala podle výše obratu Komora?

Třeba v seznamu advokátů, který vede?

Myslím, že by to v konečném důsledku poškodilo VŠECHNY advokáty, dokonce i ty forbesokraty.

Není to akademická úvaha. Příště se k tomu vrátím velmi prakticky.

Bavili jsme se o tom taky - stejně jako o dalších aktuálních tématech -, s Jan Krampera ve studiu LEAGLE.ONE👇

✨ Ovládne advokátní volby forbesokracie?

✨ Pustíme do advokacie soukromý kapitál?

✨ Zatočíme s vinkláři?

✨ Zrušíme regulaci reklamy?

✨ Změníme advokátní zkoušky?

✨ A co nový Garanční fond?

Máte chuť na [48 minut] podcastu? Pusťte si ho přes odkaz v KOMENTÁŘI 👇

Víte, jak vypadá ZLO POD SLUNCEM❓

Zavřete oči a představte si dystopickou vizi budoucnosti.

Představte si, že vedení ČAK - Česká advokátní komora ovládnou FORBESOKRATÉ💰

Představte si, že prosadí do etického kodexu třeba to, že pro korporát smí pracovat jen “elitní” advokátní kanceláře s obratem - dejme tomu - nad 100 milionů.

A firmy se podle toho začnou chovat, aby neporušily péči řádného hospodáře.

A advokáti se podle toho začnou chovat, aby předešli riziku kárné žaloby.

Líbí se vám ta představa?

Ne, opravdu nemám nic proti právnickým firmám. Sám v jedné působím.

Dovedete si ale představit, co se stane, když Komoru ovládá příliš dlouho jedna skupina advokátů a vzdaluje se ostatním?

To se pak Komora začne drolit❗️

Sama forbesokracie si tím podřízne větev, na které sedí.

Nebo si myslíte, že pár desítek kanceláří se soudní agendou na vedlejší koleji ustojí attorney–client privilege?

Advokacie se může rozštěpit a vrátit do minulosti, kdy jsme tu měli komerční právníky a advokáty. Ty první asi rovnou pohltí ekonomičtí poradci.

Nebo budeme mít jako v Anglii 2 komory - jednu pro solicitory, druhou pro barristery.

Nebo budeme mít 28 regionálních advokátních komor jako v Německu nebo 164 jako ve Francii, kde kraluje Pařížská advokátní komora 👑

Opravdu to chceme?

Tu dystopii si ale klidně pusťte v hlavě jako film z opačného konce👇

Představte si, že Komoru ovládne naopak strana samostatných advokátů a obnoví zákaz výkonu advokacie v právnických firmách.

Dopady by to mělo stejné.

Proč to říkám?

Je logické, že každý typ kanceláře má své komerční zájmy. Ty se navíc mění v čase.

Dnes jste advokát velké právnické firmy, zítra se osamostatníte.

Dnes jste sám, zítra se s někým spojíte.

Dnes jste v Brně, zítra v Praze, a pozítří si přinesete zkušenost ze světa “velké advokacie” zpět mezi rodné louky jako Ondřej Šváb.

Dnes vám vyhovuje, že někdo prosazuje zájem skupiny, ve které právě jste, zítra vám to může vadit.

Jestli máme mít JEDEN SPOLEČNÝ ŠTÍT - a to je to, co nám dává sílu -, pak to nejdůležitější pravidlo zní 👇

Komora nesmí NAKLÁNĚT TRH ve prospěch ŽÁDNÉ strany❗️

A je úplně jedno, jestli je to strana malých, středních nebo velkých advokátních kanceláří, elitních, butikových, sektorových, mezinárodních nebo lokálních hráčů, anebo třeba in-house advokátů.

Komora může mít SÍLU GOLEMA, ale jen když zastřešuje VŠECHNY advokáty.

Pak může - VÍCE NEŽ DNES - vytvářet prostor pro náš byznys všude tam, kde máme SPOLEČNÝ ZÁJEM.

Jak?

K tomu se dostanu příště…

👉 PŘIBALENÝ ADVOKÁT 👈

Znáte ten pojem❓

Jestli ne, tak se vám nedivím. Vymyslel jsem ho já před pár lety, když se nám tady rozmohl “takový nešvar”.

Jaký❓

Asi víte, že představenstvo ČAK - Česká advokátní komora rozhoduje jednou měsíčně o pozastavení výkonu advokacie nebo vyškrtnutí ze seznamu advokátů z důvodu trestního stíhání.

Máme docela rizikové povolání.

Trestně stíhaných advokátů je víc, než si možná myslíte. Někdy je stíhání důvodné, třeba když advokát sáhne na peníze klienta. Jindy ovšem zůstává rozum stát nad fantazií orgánů činných v trestním řízení 🙉

Řešili jsme třeba případ advokáta, stíhaného za to, že sdělil svému klientovi informaci z trestního spisu, do kterého mohl nahlížet sám klient!

Nebo případ advokáta, stíhaného za to, že radil svému klientovi, aby nevypovídal - což je základní právo obviněného ve všech civilizovaných zemích!

Možná si myslíte, že vám nic nehrozí.

Že se vás stát nemůže zbavit sdělením obvinění, když budete v zájmu svého klienta zpochybňovat postup jeho orgánů.

Uvedené případy ale dokazují, že ta hrozba tu je.

Říkáte si, že se vás to netýká, protože neděláte trest a nejste obhájce?

Netýká se to jen obhájců❗️

Máme případy advokátů, stíhaných za rady v daňovém řízení, v obchodním právu nebo při výkonu funkce insolvenčního správce.

“Přibalování” advokátů k trestné činnosti klientů, protože vykonávají důsledně svou profesi, ohrožuje SAMU PODSTATU naší práce.

Když k němu budeme neteční, vypaří se právní stát a s ním i my, advokáti…

Komora - na rozdíl od stíhaných advokátů -, MÁ SÍLU zastat se advokátů, kteří jsou stíháni NEDŮVODNĚ.

Zatím to dělá, a DĚLÁ TO DOBŘE, protože počty zjevně neprávem stíhaných advokátů klesají 👍

Je ale důležité, aby v tom pokračovalo nově zvolené představenstvo, a aby v tom bylo důsledné hned od začátku.

Účinná obrana proti zvůli státní moci ovšem vyžaduje nejen pravomoc, ale taky ZKUŠENOST.

Kdysi mi pomohl proniknout do zákoutí našich pravomocí doyen české advokacie Vladimír Jirousek.

Mezitím jsem získal zkušenosti já.

Rád se o ně podělím s kolegy, které zvolíte do vedení Komory poprvé - stačí, když mě k nim přibalíte 😉

Veřejný obraz advokátů NENÍ DOBŘE NASVÍCENÝ❗️

Média prochází transformací, na kterou ČAK - Česká advokátní komora nereaguje, jak by měla, což je i má vina.

Bulletin advokacie, Advokátní deník a centrálně řízené profily na LinkedInu a Instagramu… Stačí to?

Ptal jsem se na to lidí, kteří dnes podle mě hýbou světly mediálních reflektorů. Jejich odpověď byla jednoznačná: NE!

Chytit ten správný směr není lehké. Jasné ale je, že jestli chceme lépe nasvítit veřejný obraz advokátů, potřebujeme promyšlený mediaplán.

Nemyslím tím ovšem, že nám ho mají vyrobit a dodat na klíč profesionální marketingové, komunikační a mediální agentury, jak navrhuje Tomáš Nahodil ve svém místy zajímavém příspěvku na AD.

Musíme si to nejprve odpracovat sami.

Jiný názor než Nahodil mám taky na mainstream. Život je dnes všude jinde, než v nedělních otázkách Václava Moravce.

Díváte se na ně ještě? Nebo posloucháte podcasty?

Co se týče obsahu, máme velký potenciál v odborných sekcích❗️

Problém je, že některé fungují a jiné ne.

Nenašel jsem jediný zápis ze Sekce pro ADR. Sekce pro insolvenční právo jich publikovala desítky.

My už těmi zápisy vstupujeme do veřejného prostoru. Máme je ostatně na webu pod položkou “PRO VEŘEJNOST”.

Krčí se ale v rubrice “O ČAK”. Najde je jen skutečný investigativec. Jsou až úplně dole pod položkou “VÝBORY A SEKCE”.

Měly by být více vidět! Zachycují naši odbornost.

A my jsme AUTENTIČTÍ a DŮVĚRYHODNÍ, právě když komunikujeme svou ODBORNOST.

Tak s tím pracujme!

Oživme nefunkční sekce! Zapojme do hry VŠECHNY, kdo mají OPRAVDOVÝ zájem kultivovat jednotlivé právní obory a přiblížit je veřejnosti.

Bude nám to generovat zajímavý OBSAH!

A místo monolitických frontálních videí předsedy Komory můžeme naše témata nasvítit přes barevné osobnosti advokátů, kteří pracují v sekcích.

Zbývá samozřejmě otázka, jak dostat náš obsah do veřejného prostoru.

Tak zapojme do hry kolegy, kteří jsou aktivní na digitálních platformách a sociálních sítích. Potkávám se s nimi. Mají o to zájem!

Digitální média dnes mají sílu Golema. Tu sílu probudíme tím, že dáme prostor mladým advokátům – je to jejich přirozené prostředí!

Společně můžeme vytvořit ROBUSTNÍ SYSTÉM MEDIÁLNÍ KOMUNIKACE.

Když nasvítíme veřejný obraz advokátů tak, aby lidé a firmy vnímali odbornost, kvalitu a hodnotu naší práce oproti vinklářům a “AI vinklářům”, ovlivní to naši reputaci i ceny.

Podpoříte mě v tom❓

Máme lobbovat za své ODMĚNY❓

Jste v rozpacích, že se ptám nahlas?

Lobbing není sprosté slovo. Sprosté je dělat zákony za zavřenými dveřmi.

Jasně, že musíme lobbovat❗️

Bez férového nastavení našich odměn, které určuje stát, je ústavní právo na právní pomoc jen Potěmkinova vesnice.

Právo, které není materiálně zajištěno, žádné právo není.

Advokáti, obhájci, zmocněnci poškozených, insolvenční správci, mediátoři, ale i soudci, státní zástupci, notáři a exekutoři - ti všichni pracují se zákony každý den.

Kdo jiný než my má lobbovat za FUNKČNÍ legislativu?

Jsme na jedné lodi.

Soudce, který nepřiznává zálohy, který hledá cesty, jak odměny advokátů osekat nebo který oddaluje jejich vyplácení, nevidí, že si tím podřezává větev sám pod sebou.

Ale nejde jen o naše odměny.

Je tady nová technologie AI. Přináší nevídané možnosti. Otevírá cestu jinému způsobu myšlení. Seismografy ale taky hlásí brzký příchod tsunami “AI vinklářů.“

Špatná regulace může smést z trhu nás VŠECHNY❗️

Potřebujeme zkrátka EFEKTIVNÍ lobbing.

Znamená to rozvíjet dobré vztahy s politiky a státními úředníky, což už děláme v insolvenční sekci - ČAK - Česká advokátní komora při tom musí zůstat apolitická.

Znamená to taky zdokonalovat se v legislativní technice - protože bez její znalosti jste jako člověk, který se snaží prostrčit čtvercový předmět kulatým otvorem.

Působil jsem jako člen Legislativní rady vlády. Vím, jak důležité jsou třeba lhůty nebo formální náležitosti připomínek.

Využívám dnes své zkušenosti a kontakty v legislativě v oblasti insolvencí. Potřebujeme ale lobbovat za zájmy CELÉ advokacie.

Mám v hlavě jasnou představu 👇

Když k tomu od vás získám mandát, vytvořím na Komoře CENTRUM EFEKTIVNÍHO LOBBINGU podle pravidel nového zákona o regulaci lobbování.

Podpoříte mě v tom❓

Na počátku mé kariéry (na úsvitu dějin 😊) byla advokacie kolegiální. Volali jsme si, vyměňovali si názory, vedli klienty ke smíru, když to dávalo smysl.

Pak jsem sledoval, jak se vztahy zhoršují. Rostly počty advokátů. Zostřovala se konkurence. Někdo šel na hranu, někdo za hranu.

Advokacie ztrácela NOBLESU a pověst prestižní profese.

Dnes se trend obrací. Zažívám déjà vu❗️

Michaela Vašinová, Michala Plachká, Petr Veselý, Pavel Kroupa, Jan Krampera nebo Zbyněk Drobiš pořádají akce jako Simulovaný soudní proces, Next Gen Law nebo Advokacie spojuje - super název 👍

Ty eventy neřídí ČAK - Česká advokátní komora. Dokazuje to, že advokáti znovu chtějí sami od sebe sdílet zkušenosti. Chtějí se bavit o společných tématech.

Potkáváme se, poznáváme se, a získáváme k sobě důvěru. Je to dobře i pro klienty: Říká se, že klienti platí, když spolu advokáti bojují, ale vyhrávají, když spolu advokáti mluví...

Takže se bavíme o mnoha podobách vinklaření v cizineckém právu s Azra Drozdek, v pracovním právu s Irena Valíčková a Adam Valíček, o gold platingu AML s Adam Sigmund nebo o odměně mediátora s Hana Lenghartová.

〽️ Alena Malachová nebo Šárka Chytrová chtějí zrušit regulaci reklamy v advokacii. Padá téma advokátních zkouškek nebo multi-disciplinárních partnerství. Vít Hruška otevírá otázku rodinného nástupnictví v advokacii...

Nejen oni, ale mnoho dalších přichází s tématy, které advokáty zajímají. Podpořím je v advokátních volbách, aby mohli posouvat směřování advokacie.

Hlavně mám ale radost z toho, že se advokacie typu “člověk člověku vlkem” vrací do dob advokacie “člověk člověku člověkem”.

Mám takové tušení, že se nám to ještě bude hodit v době AI agentů a AI vinklářů 😉

P.S. Advokátní volby, které proběhnou už příští pátek (3. 10.) jsou elektronické. Jestli je nechcete svěřit agentům, můžete si je zítra (26. 9.) od 9:30 do 14:30 vyzkoušet na nečisto - viz odkaz v KOMENTÁŘI 👇

Odměny advokátů

Mé priority

AI VINKLÁŘI

ČAK GENERACE Z

Příspěvky

Vizitka

JUDr. Michal Žižlavský